[案情]
据安徽商报报道，芜湖某运输公司有一辆重型自卸货车，公司此前为该车投保了交强险和商业第三者责任险，保险责任期至2016年6月19日24时止。上述保险到期后，该公司于2016年8月25日又为该车投保了交强险和商业第三者责任险，两份保险责任期均为2016年8月26日零时起至2017年8月25日24时止。然而2016年8月25日21时，该车驾驶员刘某驾车与王某的两轮助力车发生碰撞，造成王某及褚某受伤、双方车辆损坏的交通事故。事发后，交警部门认定刘某承担本起事故的主要责任，王某负次要责任，褚某无责任。因事故发生的时间，恰好在脱保期间，又在续保约定的保险责任期之外。王某也不知道该向谁索赔，于是近日向芜湖经开区法院提起诉讼。
[说法]
法院一审认为，本起事故发生时间不在交强险保险责任期间内，保险公司已明确约定了保险生效时间，运输公司无法证明该约定无效，故关于保险公司在保险责任期间外承担赔偿责任的请求，法院不予支持。
运输公司上诉，二审法院在审理过程中，对商业第三者责任险是否需要理赔的认定没有改变，但是涉及交强险时，法院认为保险公司有义务提示投保人可以选择“即时生效”，投保人在购买机动车交强险时，保险公司未尽该提示义务的，投保人只要没有明确提出交强险附期限生效，保险人在出交强险保单时就应当“即时生效”。
因此运输公司于2016年8月25日17：20生成了交强险保单，保险公司又不能提供证据证明投保人在投保交强险时要求附期限，故交强险保险单应为“即时生效”。昨日据合肥交通事故律师网获悉，最终法院判决保险公司在交强险范围内予以赔付，在商业险范围内不赔付，刘某和运输公司承担连带责任。
